Η ρωσική αναταραχή στη νέα ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων

Η ΕΕ δεν θα αλλάξει τη Ρωσία, αλλά θα πρέπει να είναι προσεκτική για να μην την απομονώσει. Η κρίση της Κριμαίας σηματοδοτεί το τέλος της ευρωπαϊκής τάξης των πραγμάτων. Η αναδιαμόρφωση της Ρωσίας επί τη βάσει του ευρωπαϊκού μοντέλου δεν είναι δυνατή, αλλά ούτε και η επιστροφή στην έννοια των σφαιρών επιρροής...
Τι μέλλει να γίνει τώρα; Πρέπει η Ευρώπη να ενισχύσει τη δική της διαδικασία ολοκλήρωσης και να αναζητήσει ευκαιρίες συνεργασίας με την Ευρασιατική Ένωση;
 

Τον Μάρτιο του 2014 οι Ευρωπαίοι ξύπνησαν απότομα - στον κόσμο του Βλαντιμίρ Πούτιν, ένα μέρος όπου τα σύνορα μπορούν να μετακινηθούν με τη βία, οι διεθνείς θεσμοί είναι αδύναμοι, η οικονομική ολοκλήρωση μπορεί να προκαλέσει την αβεβαιότητα και η προβλεψιμότητα στις διεθνείς σχέσεις θεωρείται ως ένα ελάττωμα. Η ιδέα για μια μεταμοντέρνα ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων, η επέκτασή της σε ολόκληρη την ήπειρο, και μια μέρα σε όλο τον κόσμο, έχει παρέλθει. Το πιο πιθανό σήμερα, θα πρέπει να αποτραβηχθεί πίσω στον εαυτό της. Η κρίση της Κριμαίας σηματοδοτεί το τέλος της ευρωπαϊκής τάξης μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Το ότι οι Ευρωπαίοι θεωρούν τον εαυτό τους ως ένα παγκόσμιο μοντέλο, δεν αποτελεί έκπληξη, όπως η ήπειρος ήταν τα τελευταία 300 χρόνια το επίκεντρο της παγκόσμιας δράσης. Το 1914 η ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων ήταν και η παγκόσμια. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ονομαζόταν και Ευρωπαϊκός Πόλεμος. Ακόμη και κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ήταν ένα πάγιο ερώτημα για το ποιος ελέγχει την Ευρώπη - ο ανταγωνισμός μεταξύ των δύο ευρωπαϊκών ιδεολογιών, του δημοκρατικού καπιταλισμού και του σοβιετικού κομμουνισμού. Το 1989-1991 δημιουργήθηκε ένα ευρωπαϊκό πρότυπο για δράση σε διεθνές επίπεδο, το οποίο βασίστηκε σε απόψεις και πρακτικές που διαφέρουν ριζικά από την επικρατούσα παγκόσμια τάξη.
 
Τα βασικά στοιχεία αυτής της νέας ευρωπαϊκής τάξης ήταν ένα ιδιαίτερα εξελιγμένο σύστημα αμοιβαίας παρέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις, και μια πολιτική της ασφάλειας που βασίστηκε κυρίως στη διαφάνεια. Αυτή η τάξη και η αρχιτεκτονική ασφαλείας δεν εξαρτάται από την ισορροπία της εξουσίας, δεν ήταν για την προστασία της εθνικής κυριαρχίας ή το διαχωρισμό της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής. Θα αποκηρύξει τη βία ως το μέσο της επίλυσης των συγκρούσεων και θα ενθαρρύνει την όλο και βαθύτερη αλληλεξάρτηση των ευρωπαϊκών κρατών. Αυτή η τάξη των πραγμάτων δεν είχε ως σκοπό να αλλάξει τα σύνορα της Ευρώπης ή ακόμη και να φέρει νέες καταστάσεις στο προσκήνιο. Η φιλοδοξία της Ευρώπης ήταν μάλλον να αλλάξει τη φύση των συνόρων και να τα καταστήσει διαφανές για τους ανθρώπους, τα εμπορεύματα, το κεφάλαιο και τις ιδέες.
Αυτή η νέα ευρωπαϊκή τάξη ήταν διαφορετική από όλες τις προηγούμενες - μεταπολεμικές. Ο Ψυχρός Πόλεμος τελείωσε χωρίς μια συνθήκη ειρήνης, χωρίς καμία παρέλαση νίκης. Η νέα τάξη ανακηρύχθηκε ως κοινή νίκη της Δύσης και του ρωσικού λαού και θα έπρεπε επίσης να αναπτύξει μια δυναμική μετασχηματισμού - με τη μορφή της επέκτασης των δυτικών θεσμών, εκ των οποίων οι περισσότεροι είχαν δημιουργηθεί για έναν διπολικό κόσμο. Η επανένωση της Γερμανίας έγινε το μοντέλο για την ενοποίηση της Ευρώπης, και ενώ οι Ευρωπαίοι γνώριζαν ότι αυτή η τάξη είναι μοναδική, πείστηκαν για τον καθολικό της χαρακτήρα. Και οι Ευρωπαίοι πίστευαν ακράδαντα ότι στον κόσμο του αύριο η κύρια πηγή της ασφάλειας εστιάζεται στην οικονομική αλληλεξάρτηση και στον συγκλίνοντα τρόπο ζωής.
 
Μεθυσμένοι από την προοδευτικότητα της ΕΕ, όλο και μεγαλύτερη η ψευδαίσθηση γύρω από τις άλλες μεγάλες δυνάμεις. Αντί να προσπαθήσουν στην ΕΕ να καταλάβουν τις διαφορετικές αντιλήψεις τους, επικεντρώθηκαν στο πόσο υπολείπονταν αυτές των ευρωπαϊκών προτύπων. Αυτό ίσχυε για τους γείτονες της ΕΕ, αλλά και για τις μεγάλες δυνάμεις όπως η Κίνα ή οι Ηνωμένες Πολιτείες. Ήταν λοιπόν για την ΕΕ αδύνατο να δεχτεί εναλλακτικά σχέδια στην ήπειρό της.
 
Με την ρωσική προσάρτηση της Κριμαίας έγινε αμέσως σαφές ότι το πολιτικό μοντέλο της ΕΕ είναι πράγματι αξιοθαύμαστο, αλλά όχι καθολικά μεταβιβάσιμο. Πιο πιθανό, το σύστημα που αναπτύχθηκε στην Ευρώπη είναι τόσο πολύ προσαρμοσμένο στο δικό του ειδικό περιβάλλον που η προσαρμογή του για τους άλλους είναι αδύνατη. Η μεταμοντέρνα τάξη της Ευρώπης βρίσκεται σε ένα προστατευόμενο «οικοσύστημα», προστατευμένο από τον πολύ πιο «μυώδης» σύγχρονο κόσμο, όπου ζουν οι περισσότεροι άνθρωποι. Τώρα που η ευρωπαϊκή οικουμενικότητα έχει γίνει ένα είδος εξαίρεσης, θα πρέπει να επινοηθεί αυτό που θα μπορούσε να αποτελέσει μια νέα τάξη πραγμάτων. Μήπως η Ευρώπη θα πρέπει να εντείνει την προσπάθεια για να προστατευτεί από τις επιβλαβείς επιδράσεις πέριξ του ευαίσθητου οικοσυστήματος της πολιτικής Ευρώπης, παρά να συνεχίσει να είναι πρόθυμη να το μεταφέρει σε άλλους;
 
Το ρωσικό φρούριο
 
«Ο νικητής δεν νιώθει περιέργεια» - αυτό πρέπει να ισχύει ειδικά για τους νικητές οι οποίοι είναι πεπεισμένοι ότι κανείς δεν έχει ηττηθεί, γιατί δεν φοβούνται μια ρεβιζιονιστική αντίδραση. Μετά το 1989 οι Ευρωπαίοι έχασαν την περιέργειά τους για το πως βλέπει τον κόσμο η Ρωσία. Δεν κατάλαβαν πόση πίκρα έφερε η ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων στην Ρωσία. Τις ρωσο-ευρωπαϊκές σχέσεις στην Δύση τις κατάλαβαν ως μια κατάσταση «win-win». Ερωτευμένη με την δική της επιτυχία η ΕΕ αγνόησε επίσης ότι η «φιλική δύναμή» της μπορεί να εκληφθεί από τους άλλους ως μια απειλή. Οι πολιτικοί της Ευρώπης ήταν της πεποίθησης ότι οι πραγματικές ανησυχίες της Ρωσίας επικεντρώνονται γύρω από την Κίνα, αλλά και το ριζοσπαστικό Ισλάμ. Οι συνεχείς καταγγελίες σχετικά με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ ή το σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ θεωρήθηκαν απλώς ως ένα είδος λαϊκής διασκέδασης, για την εγχώρια κατανάλωση. Αυτό ήταν λάθος.
Η αδυναμία της Ρωσίας να αποτρέψει μια νέα Δυτική τάξη πραγμάτων παρεξηγήθηκε ως ρωσική συγκατάθεση και αλλαγή στάσης. Ήταν μετά το 1989 η Σοβιετική Ένωση, και όχι η Ρωσία, που είχε εγκρίνει το ευρωπαϊκό μοντέλο. Για τη σοβιετική ηγεσία ήταν πράγματι η εξάπλωση της ευρωπαϊκής τάξης, με την «ήπια κυριαρχία» της και την οικονομική ολοκλήρωση ο μόνος τρόπος για να προστατευτεί η σοβιετική αυτοκρατορία ενάντια στο πνεύμα της ανεξαρτησίας των διαφόρων σοβιετικών δημοκρατιών. Η Σοβιετική Ένωση - και πάλι όχι η Ρωσία - ήταν αυτή που σιωπηρά συγκατάθεσε να ενταχθεί η Ανατολική Γερμανία στο ΝΑΤΟ. Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Σοβιετική Ένωση η μετασοβιετική Ρωσία δυσπιστεί έναντι οποιουδήποτε «μετα-εθνικού αστερισμού», επειδή προτιμά τον 19ου αιώνα και την κλασική αντίληψη της κυριαρχίας. Σε αυτό που η Ρωσία διαφέρει από την ΕΕ και την Σοβιετική Ένωση επί Γκορμπατσόφ, είναι η πεποίθηση ότι η εθνική κυριαρχία δεν είναι ένα νομικό κατασκεύασμα, αλλά η ικανότητα δράσης. Ο επικεφαλής ιδεολόγος του Πούτιν Βλάντισλαβ Σουρκόβ το εστίασε στο σημείο: «Η κυριαρχία είναι το πολιτικό συνώνυμο για την ανταγωνιστικότητα». Η έννοια αυτή καλύπτει την οικονομική ανεξαρτησία, τη στρατιωτική ισχύ και την πολιτιστική ταυτότητα.
 
Το 1993 ο πολιτικός φιλόσοφος Βαντίμ Τσιμπούρσκυ δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «Νησί της Ρωσίας». Είναι η γεωπολιτική μοίρα της Ρωσίας να είναι ένα νησί, και η Ρωσία θα μπορούσε να επιβιώσει καλύτερα αν είναι μια ξεχωριστή οντότητα από την Ευρώπη, υποστήριξε ο συγγραφέας. Η Ρωσία πρέπει να σπάσει με την κληρονομιά των «τριών ευρωπαϊκών αιώνων» και να κατανοήσει ότι όσο προσπαθεί να αντιγράψει ή να ανήκει στην Ευρώπη, αναπόφευκτα θα καταλήξει σε τραγωδία. Και σε μια εποχή που η παγκοσμιοποίηση αποσταθεροποιεί τον κόσμο, η μόνη πραγματική επιλογή της Ρωσίας είναι να επικεντρωθεί στην Άπω Ανατολή και τις  εγχώριες εξελίξεις. Θα ήταν πολύ αδύναμη και κατακερματισμένη να θέλει να υπάρχει σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο. Αντίθετα, η χώρα θα πρέπει να προσπαθήσει να οικοδομήσει μια «πολιτισμική κατάσταση» ή μια «ταυτότητα-φρούριο», η οποία επωφελείται από την παγκόσμια οικονομία, αλλά θα πρέπει να προστατεύεται από τις εξωτερικές επιρροές - ο κύριος στόχος του Πούτιν. Για να συμμετάσχει στα δρώμενα της Δύση, δεν είναι προς το συμφέρον της.
 
Οι Ευρωπαίοι έχουν υιοθετήσει στη συνέχεια ως δεύτερον ότι η ένταξη της Ρωσίας στην παγκόσμια οικονομία θα οδηγήσει σε μια συντηρητική εξωτερική πολιτική. Προφανώς η απεικόνιση αυτή σκιαγραφεί τις μάλλον χονδροειδείς αναφορές των δυτικών μέσων ενημέρωσης για μια διεφθαρμένη και κυνική ρωσική ελίτ που θα αντιταχθεί σε μια δυνητική απειλή για τα συμφέροντά της. Αυτή η ιδέα μια Ρωσίας ως «ανώνυμη εταιρεία» είναι λάθος. Παρά την διαφθορά και την απληστία μεγάλο μέρος της ρωσικής ελίτ ονειρεύεται την θριαμβευτική επιστροφή της Ρωσίας στην παγκόσμια σκηνή. Ο ρεβιζιονισμός του Πούτιν είχε μεγαλύτερο βάρος αυτού που είχαν διαγνώσει πολλοί Ευρωπαίοι. Για τον Πούτιν το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης δεν ήταν μια ιστορική αναγκαιότητα, αλλά ένα αποτέλεσμα μιας αποτυχημένης σοβιετικής ηγεσίας.
 
Τρίτον, οι Ευρωπαίοι απέτυχαν να αναγνωρίσουν την ψυχολογική επίδραση των «έγχρωμων επαναστάσεων» και της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης στη Ρωσία. Η «Πορτοκαλί Επανάσταση» στην Ουκρανία ήταν για τον Πούτιν η ρωσική «9/11». Από τότε, ο Ρώσος πρόεδρος θεωρεί τις διαδηλώσεις ως «τηλεχειριζόμενες» και ως την κύρια απειλή για το καθεστώς του - όπως το Κρεμλίνο είναι πεπεισμένο ότι όλες οι «έγχρωμες επαναστάσεις» στο μετασοβιετικό χώρο, συμπεριλαμβανομένων των ενδορωσικών διαμαρτυριών, έχουν υποκινηθεί, χρηματοδοτηθεί και κατευθυνθεί από την Ουάσιγκτον. Η οικονομική κρίση του 2009 με τη σειρά της επέτρεψε στον Πούτιν να πιστεύει ότι η παγκοσμιοποίηση βρίσκεται σε υποχώρηση, και κάθε μεγάλη δύναμη πρέπει να έχει ένα ξεχωριστό χώρο μετά την κρίση. Οι ενέργειες του Πούτιν στην Ουκρανία μπορεί να μοιάζουν με την αυτοκρατορική πολιτική της Ρωσίας στον 19ο αιώνα. Όμως, ως μέρος μιας παγκόσμιας αντίδρασης ενάντια στην παγκοσμιοποίηση είναι ένα φαινόμενο του 21ου αιώνα. Στην αντίληψη του Πούτιν είναι αυτή η πολιτική ταυτότητα της Ρωσίας που είναι σε μεγαλύτερο κίνδυνο - παρά η εδαφική ακεραιότητά της. Είναι οι προσπάθειες της Δύσης να αλλάξουν τον «πολιτιστικό κώδικα» της Ρωσίας, παρά η ιδέα ότι το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να αναλάβει τον έλεγχο της ναυτικής βάσης της Ρωσίας στη Σεβαστούπολη.
 
Τέταρτον, η Ευρώπη έχει αξιολογήσει λανθασμένα την σημασία της ισχύος. Δυτικοί αναλυτές δείχνουν μια ιδιαίτερη αγάπη στην προβολή της οικονομικής και τεχνολογικής δύναμης, όπως και της δύναμης των στρατιωτικών δαπανών στην Δύση. Αλλά όλοι αυτοί έχουν αγνοήσει αυτό που ο Ντέιβιντ Μπρουκς έχει ονομάσει ως «εξέγερση των αδυνάτων»: Μια αξιοσημείωτη μελέτη από το Χάρβαρντ διαπίστωσε ότι στους ασύμμετρους πολέμους το διάστημα 1800-1849 το ασθενέστερο μέρος είχε επιτύχει μόνο το  12% των στρατηγικών του στόχων, ενώ σε πολέμους που πραγματοποιήθηκε το 1950-1998 η αδύναμη πλευρά επικράτησε στο εκπληκτικό 55% των περιπτώσεων. Αυτό μπορεί κανείς να το εξηγήσει με το γεγονός ότι στην δεύτερη περίπτωση η αδύναμη πλευρά δεν έπρεπε ούτε να νικήσει ούτε να καταστρέψει τον εχθρό. Απλά έπρεπε να επιμείνει, να διαταράξει την πολεμική μηχανή του εχθρού και να περιμένει τον αριθμητικά ανώτερο εχθρό να απωλέσει την πολιτική υποστήριξη.
 
Και τέλος, οι Ευρωπαίοι δεν έχουν καταλάβει πόσο ευάλωτος έχει αισθανθεί ο Πούτιν στο σπίτι του. Το κοινωνικό συμβόλαιό του βασίζεται σε μια υπόσχεση: Αυτός νοιάζεται για την καλλιέργεια του υλικού πλούτου του μέσου Ρώσου πολίτη, αλλά ο τελευταίος παραμένει έξω από την πολιτική. Ο χειμώνας της δυσαρέσκειάς του 2012 στην Μόσχα έσπασε αυτή τη συμφωνία. Οι διαμαρτυρίες έπεισαν τον Πούτιν ότι η Δύση ήθελε μια αλλαγή καθεστώτος. Και αυτόν τον χειμώνα έγινε σαφές στον Πούτιν ότι η πολιτιστική και οικονομική εξάρτηση της ρωσικής ελίτ από την Δύση έκανε το καθεστώς του ευάλωτο. Από τότε, γι 'αυτόν έχει υψηλότερη προτεραιότητα η «εθνικοποίηση» της ελίτ της χώρας του. Ο Πούτιν είχε να κατακτήσει την Κριμαία και να κρατήσει την Ουκρανία στη ρωσική γραμμή. Είναι πολύ πιο πιθανό ότι πίσω από τον ρεβιζιονισμό της εξωτερικής πολιτικής της Μόσχας είναι ο φόβος μιας από την Δύση ελεγχόμενης αλλαγής του καθεστώτος, παρά η επέκταση του ΝΑΤΟ. Η Δύση έχει επικεντρωθεί στον φόβο του Πούτιν έναντι μιας φιλελεύθερης και δημοκρατικής Ρωσίας. Αλλά ο Πούτιν φαίνεται να φβάται πολύ περισσότερο την απόρριψή του από τους Ρώσους εθνικιστές, οι οποίοι δεν θα του είχαν ποτέ συγχωρήσει την απώλεια της Ουκρανίας.
 
Η Ρωσία εδώ και πάνω από δέκα χρόνια είναι στην αναζήτησης μιας ευρωπαϊκής έκδοσης της τάξης των πραγμάτων που μπορεί να εξασφαλίσει την επιβίωση του καθεστώτος, ακόμη και μετά τον Πούτιν. Αλλά ο τελευταίος θέλει κάτι που η Δύση δεν θέλει ούτε μπορεί να υποσχεθεί. Το 1943 ο Ιωσήφ Στάλιν διέλυσε την Κομμουνιστική Διεθνής όπως θέλησε να πείσει τους Συμμάχους ότι η νίκη επί της ναζιστικής Γερμανίας, και όχι ο θρίαμβος της κομμουνιστικής επανάστασης, είναι η κορυφαία προτεραιότητά του. Σε έναν γρήγορο παραλληλισμό ο Πούτιν ελπίζει ότι η Δύση θα σταματήσει με την πολιτική της προώθησης της δημοκρατίας. Θέλει τη διαβεβαίωση ότι το Κρεμλίνο δεν έχει τίποτα να φοβηθεί από διαδηλώσεις στη Μόσχα και το Μινσκ, και ότι οι δυτικές κυβερνήσεις και τα μέσα ενημέρωσης θα καταδικάζουν τέτοιες διαμαρτυρίες και δεν θα τις υποστηρίζουν. Δυστυχώς για τον Πούτιν: δεν υπάρχει «Δημοκρατική Διεθνής» που καθίσταται υπεύθυνη για προώθηση της δημοκρατίας, όπως η Κομιντέρν που προωθούσε τη διεθνή επανάσταση. Αυτό που δεν υπάρχει, δεν μπορεί να επιλυθεί. Το γεγονός ότι το Κρεμλίνο παραβιάζει την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας δεν σηματοδοτεί την αρχή της κρίσης της ευρωπαϊκής τάξης των πραγμάτων μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά το τελικό στάδιο μιας κρίσης που διαρκεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Το ερώτημα είναι: πώς μπορεί η Ευρώπη να ανταποκριθεί στην επίθεση στις αρχές της και στο μοντέλο της;
 
 
Η υπόθεση των κυρώσεων
 
Η ΕΕ ενήργησε σωστά όταν αποφάσισε να επιβάλει σκληρές κυρώσεις κατά της Ρωσίας. Μετά τη ρωσική προσάρτηση της Κριμαίας και την αποσταθεροποίηση της ανατολικής Ουκρανίας από τη Ρωσία η Δύση δεν είχε άλλη επιλογή παρά να απαντήσει με αυτόν τον τρόπο. Μια πιο συγκρατημένη απάντηση θα είχε επιφέρει περισσότερη ρωσική επιθετικότητα και θα οδηγούσε σε μια βαθύτερη διάσπαση της ΕΕ. Ωστόσο, όσο πιο αποτελεσματικές είναι οι κυρώσεις για να αποδυναμώσουν την οικονομία της Ρωσίας, τόσο πιο πιθανό είναι το γεγονός ότι θα μπορούσαν να υπονομεύσουν τους γενικούς στόχους της ΕΕ.
 
Οι Ευρωπαίοι ηγέτες θα ήταν λάθος αν πίστευαν ότι θα μπορούσαν να ασχοληθούν με τη Ρωσία όπως με τη Σερβία στη δεκαετία του ενενήντα. Η πλειοψηφία του ρωσικού λαού δεν θα συνεχίσει να θεωρείται ως μέρος του ευρωπαϊκού σχεδίου. Οι κυρώσεις κατά του Πούτιν ενισχύουν την πρόθεση του τελευταίου να απομονώσει τη Ρωσία όσο το δυνατόν περισσότερο από τη Δύση. Η Σοβιετική Ένωση ήταν σε θέση να διαιρέσει την Ανατολή από την Δύση με τη βοήθεια ενός τοίχου. Ο Πούτιν δεν μπορεί έτσι απλά να αποσυνδέσει τη Ρωσία από τον κόσμο. Δεν μπορεί να προσφέρει καν μια ιδεολογία που θα μπορούσε να πείσει τους Ρώσους ότι στη απομόνωσή τους ελοχεύει ένα λαμπρό μέλλον.
 
Για τον σκοπό αυτό χρησιμοποιεί μια τακτική από το αγαπημένο του τζούντο και προσπαθεί να κερδίσει τη Δύση με τα δικά της όπλα. Εάν πριν τις κυρώσεις στο εξωτερικό πολλοί Ρώσοι αρνούνταν να μεταφέρουν τα χρήματά τους από τις δυτικές τράπεζες στη Ρωσία, τώρα λόγω των κυρώσεων κάνουν ακριβώς αυτό. Οι κυρώσεις μπορεί να ωθήσουν τον Πούτιν να δώσει μια διακαιολογία στις δικές τους οικονομικές αποτυχίες και να του δώσει μια δικαιολογία για μια πολιτική εθνικοποίησης του διαδικτύου, να απαγορεύσει τις ξένες συμμετοχές στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και θέλει να περιορίσει την ελευθερία των ταξιδιών, την απομόνωση από την παγκοσμιοποίηση. Οι κυρώσεις, οι οποίες ήταν να πλήξουν τον εσωτερικό κύκλο του Πούτιν, περιθωριοποιούν παράλληλα τους εκπροσώπους της ρωσικής φιλοδυτικής ελίτ και βοηθούν τον Πούτιν να επικεντρώσει εκ νέου τις εμπορικές σχέσεις της Ρωσίας μακριά από τη Δύση. Η εισροή άμεσων ξένων επενδύσεων από την Ευρώπη προς τη Ρωσία μειώθηκε έως τον Μάρτιο του 2014 κατά 63%, οι άμεσες ξένες επενδύσεις από την Ασία, ιδίως από την Κίνα, έχουν αυξηθεί κατά 560% κατά το πρώτο τρίμηνο του 2014.
 
Υπάρχει ένας άλλος κίνδυνος, δηλαδή ότι η Ρωσία θα μπορούσε να αισθανθεί να ανταγωνιστεί με τη Δύση όχι μόνο οικονομικά, αλλά και στρατιωτικά. Ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα της ευρωπαϊκής πολιτικής γειτονίας είναι ότι έχει επαναπροσδιορίσει με επιτυχία το γεωπολιτικό ανταγωνισμό στην Ανατολική Ευρώπη. Η ΕΕ προσπάθησε να μετασχηματίσει την περιφέρειά της μέσω της οικονομικής και κοινωνικής ένταξης. Παρά το γεγονός ότι η ευρωπαϊκή πολιτική δεν είχε μετασχηματιστική επίδραση στις αδύναμες πολιτικές των γειτόνων της, αρχικά άλλαξε με επιτυχία τη ρωσική εξωτερική πολιτική. Μετά την «Πορτοκαλί Επανάσταση» η Ρωσία έχει προσπαθήσει να ανταγωνιστεί την Ευρώπη στην Ουκρανία και σε άλλες πρώην σοβιετικές χώρες, μέσω της αύξησης της ιδέας της ευρωπαϊκής ήπιας δύναμης. Ωστόσο, αυτή η μεταμόρφωση έχει ήδη κλονιστεί. Η Ρωσία λογίζει πλέον λιγότερο από τις άλλες αναδυόμενες δυνάμεις με οικονομικούς όρους. Το ότι η Ρωσία είναι μια μη-ανταγωνιστική, μονοδιάστατη οικονομία και έχει ένα ισχυρό στρατό (μέχρι το 2020 ο ρωσικός στρατός θέλει το 70% του να έχει εκσυγχρονιστεί), καθιστά τη χώρα περισσότερο ευάλωτη στην πολιτική περιπέτεια από οποιαδήποτε άλλη μεγάλη ανερχόμενη δύναμη.
 
Αν μη τι άλλο, οι δυτικές κυρώσεις θα μπορούσαν να επιφέρουν την πτώση ακριβώς αυτού του διεθνούς συστήματος που θέλουν να προστατεύσουν. Τις τελευταίες δεκαετίες οι δυτικές δυνάμεις έχουν ασκήσει παγκόσμια πολιτική επιρροή απειλώντας να «εξοστρακίσουν» οτιδήποτε αντιτίθεται από την παγκόσμια οικονομία. Ο πρώην αποικίες όπως η Ινδία, η Κίνα και η Βραζιλία δεν αποδέχτηκαν ποτέ ιδιαίτερα ότι η Δύση χρησιμοποιεί το πλεονέκτημα των παγκόσμιων θεσμών για την επιβολή των δικών της συμφερόντων. Τώρα αυτές οι χώρες είναι όλο και πιο πρόθυμες και ικανές να παρακάμψουν τους διεθνείς οργανισμούς με εναλλακτικές ρυθμίσεις. Στη σύνοδο κορυφής των χωρών BRICS το καλοκαίρι του 2014 οι ανερχόμενες δυνάμεις συμφώνησαν να δημιουργήσουν μια νέα τράπεζα ανάπτυξης και ένα νομισματικό ταμείο που θα εδρεύει στη Σαγκάη, ως αντίβαρο προς την Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Στο πλαίσιο της G-20 οι χώρες της BRICS έχουν ιδρύσει μια νέα φατρία, και προσπαθούν να επιβάλουν μια αντιδυτική ατζέντα. Εάν η Δύση προσπαθεί να αξιοποιήσει αυτά τα θεσμικά όργανα κατά της Ρωσίας, οι ανερχόμενες δυνάμεις θα μπορούσαν να ενωθούν. Για να αποκτήσουμε μια ολοκληρωμένη κατανόηση της επίδρασης των κυρώσεων δεν θα πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη μόνο τις ζημιές στη ρωσική οικονομία, αλλά επίσης για το αν οι κυρώσεις ζημιώνουν την παγκόσμια νομιμότητα των θεσμών που δημιουργήθηκαν από τη Δύση.
 
Σκεφτείτε τη νέα ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων
 
Η κρίση της ευρωπαϊκής τάξης είναι από πολλές απόψεις μια κρίση της πολιτικής φαντασίας της Ευρώπης. Οι Ευρωπαίοι θεωρούν ότι είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ένα έθνος δεν ονειρεύεται να ενταχθεί στην ΕΕ. Ως εκ τούτου, η μεγαλύτερη πρόκληση για την ΕΕ είναι να επινοήσει μια ευρωπαϊκή πολιτική που δεν θέλει να κάνει τη Ρωσία μια χώρα όπως αυτές της ΕΕ, αλλά να δημιουργήσει τις δομές για μια Ρωσία με την οποία η ΕΕ μπορεί να συμβιώσει. Μια ματιά στη σχέση μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας - η οποία χαρακτηρίζεται από ένα μίγμα της ολοκλήρωσης και της ισορροπίας - μπορεί να βοηθήσει. Ο Αμερικανός πολιτικός σύμβουλος Τζόσουα Κούπερ Ράμο επινόησε τον όρο της «συνεξέλιξης» για αυτό το μίγμα. Μια τέτοια προσέγγιση αναγνωρίζει ότι οι ΗΠΑ και η Κίνα εξαρτώνται ο ένας από τον άλλο και ανταγωνίζονται μεταξύ τους. Το σημείο εκκίνησης είναι η παραδοχή ότι οι δύο αυτές δυνάμεις μπορούν να αποδεχθούν τις διαφορές τους, αλλά υπάρχουν κόκκινες γραμμές για αυτού του είδους της συμπεριφοράς που θεωρείται αμοιβαία ως μια υπαρξιακή απειλή.
 
Η ΕΕ χρειάζεται μια ευρωπαϊκή παραλλαγή μια «συνεξέλιξης» που επιτρέπει να συνυπάρχει με τη Ρωσία, με αποτελεσματικές κόκκινες γραμμές. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει τρία βασικά στοιχεία: Αποτροπή και εγγυήσεις ασφάλειας για την εδαφική ακεραιότητα των κρατών μελών της ΕΕ, καθώς και την σαφή υπεράσπιση της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Προστασία του μεταμοντέρνου μοντέλου της ΕΕ με την ενίσχυση των θεσμών που βασίζονται στις κοινές αξίες. Χαλάρωση, χάρη σε μια πολιτική της αναγνώρισης και της συνεργασίας με την Ευρασιατική Οικονομική Ένωση, η οποία τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2015.
 
Η σύνοδος κορυφής του ΝΑΤΟ στην Ουαλία έχει δείξει πως μπορεί να μοιάζει ο αποτρεπτικός χαρακτήρας σε μια συνολική στρατηγική της ΕΕ. Το ΝΑΤΟ θα παραμείνει για τον ευρωπαϊκό κόσμο ο πιο σημαντικός εγγυητής της ασφάλειας. Η μεγαλύτερη πρόκληση θα είναι, ωστόσο, να αποθαρρύνει τη Ρωσία έναντι καταχρήσεων σε χώρες που δεν ανήκουν στο ΝΑΤΟ. Η δημιουργία της Ενεργειακής Ένωσης και η μείωση της εξάρτησης της ΕΕ από τη ρωσική ενέργεια ανήκουν επίσης στην στρατηγική αποτροπής της Δύσης. Αλλά οι ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία δείχνουν ότι η παραδοσιακή πολιτική της αποτροπής δεν είναι αρκετή.
 
Το δεύτερο στοιχείο της στρατηγικής της ΕΕ θα μπορούσε να περιλαμβάνει την ενίσχυση και την προστασία της μεταμοντέρνας τάξης στην Ένωση. Αυτό σημαίνει, πάνω απ 'όλα, την ανάγκη να γίνει μια διάκριση μεταξύ των θεσμικών οργάνων για τον «πυρήνα» - που είναι οι αξίες της μεταμοντέρνας τάξης (όπως η ΕΕ και το Συμβούλιο της Ευρώπης), και οι φορείς «γέφυρες» (όπως ο ΟΑΣΕ και ο ΟΗΕ), οι οποίοι θα επιτρέπουν στην ΕΕ να συνεργαστεί με άλλες δυνάμεις που δεν συμμερίζονται τις αξίες της. Οι πολιτικοί της Ευρώπης πρέπει να ενισχύσουν τα βασικά θεσμικά όργανα, ενώ τα υπόλοιπα θεσμικά όργανα πρέπει να είναι ευέλικτα και ευπροσάρμοστα.
 
Η ρωσική συμμετοχή στο Συμβούλιο της Ευρώπης, για παράδειγμα, δεν έχει οδηγήσει σε μια «φιλελεύθερη» Ρωσία, αλλά σε παράλυση της Ευρώπης. Μιλάει από μόνο του τόμους ολόκληρους το γεγονός ότι η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης ψήφισε πρόσφατα ότι δεν υπάρχουν πολιτικοί κρατούμενοι στο Αζερμπαϊτζάν! Η ΕΕ θα πρέπει μάλλον να σκεφτεί προσεχώς τρόπους για να αποκλείσει χώρες όπως η Ρωσία και το Αζερμπαϊτζάν. Αυτό δεν είναι μια εύκολη απόφαση, κυρίως επειδή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι ένα από τα λίγα όργανα για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη Ρωσία. Ωστόσο, η ΕΕ θα πρέπει να εξισορροπήσει τον κίνδυνο της μόνιμης διάβρωσης των βασικών αρχών του Συμβουλίου της Ευρώπης, αν και πρέπει να διατηρήσει την ιδέα ότι η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου θα αποτελέσει μια ημέρα τη νομική βάση για όλους στην Ευρώπη - συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας και του Νοτίου Καυκάσου. Ωστόσο, δεν είναι χρήσιμο να συνεχιστεί η ψευδαίσθηση ότι αυτό συμβαίνει ήδη. Η ΕΕ πρέπει να πείσει για παράδειγμα τον Ούγγρο ηγέτη Ορμπάν ότι μοντέλο του Πούτιν λειτουργεί πολύ καλά εκτός ΕΕ, αλλά όχι εντός, και ότι τώρα είναι η ώρα για την Ουγγαρία να αποφασίσει.
 
Όσον αφορά τις μακροπρόθεσμες σχέσεις με τη Ρωσία είναι ακόμη νωρίς να λεχθεί κάτι το συγκεκριμένο, πέρα από κάποιες πρώτες σκέψεις. Κάποιοι μιλάνε και πάλι πολύ για την «αυτοσυγκράτηση». Αλλά πώς θα μπορούσε αυτή να μοιάζει στον διασυνδεδεμένο κόσμο μας; Να σταματήσουμε να κάνουμε κοινές επιχειρήσεις με τις ρωσικές εταιρείες, να μην δεχόμαστε άλλο Ρώσους τουρίστες; Η «αυτοσυγκράτηση» ακούγεται ελπιδοφόρα, αλλά στην πραγματικότητα παραμένει αινιγματική. Η Δύση δεν μπορεί ποτέ να αναγνωρίσει την προσάρτηση της Κριμαίας, δεδομένου ότι δεν έχει αναγνωρίσει ποτέ την κατοχή των χωρών της Βαλτικής από τη Σοβιετική Ένωση. Και είναι σημαντικό να διατηρήσει τις κυρώσεις για εκείνους που επωφελούνται από την κατοχή. Αλλά να διατηρήσει τις κυρώσεις με την ελπίδα ότι η Ρωσία θα αλλάξει την πολιτική της μια ημέρα και θα επιστρέψει την Κριμαία στην Ουκρανία, δεν είναι μια ρεαλιστική επιλογή.
 
Η Ρωσία είναι πολύ μεγάλη, πολύ σημαντική και πολύ ενσωματωμένη στη διεθνή δομή για να ελπίζει η ΕΕ ότι μπορεί να απομονώσει τη χώρα με τους δικούς της όρους. Και το πιο σημαντικό, ο Πούτιν δεν φοβάται την απομόνωση. Εξέφρασε την ικανοποίησή του, διότι θα μπορούσε ακόμη και να επιδεινώσει τις υπάρχουσες διαφορές μεταξύ των κρατών μελών, να μειώσει την ανταγωνιστικότητα της ΕΕ στην παγκόσμια αγορά και να καταδικάσει την Ουκρανία στη συνέχιση της αστάθειας. Οι κυρώσεις ήταν μια αναγκαία απάντηση στην επίθεση της Ρωσίας και έδωσαν κάποια επιρροή στην Δύση. Αυτή θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για την μετατόπιση της σύγκρουσης στην ανατολική Ουκρανία, από το πεδίο της μάχης στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Αλλά αν η ΕΕ έρθει σε αυτό το τραπέζι, θα χρειαστεί μια στρατηγική για την αποκατάσταση των σχέσεων με τη Ρωσία.
 
Η κρίση αυτή ξεκίνησε λόγω της διαφωνίας ως προς το ζήτημα για το αν η Ουκρανία θα ενταχθεί στην Ανατολική Εταιρική Σχέση της ΕΕ ή στην Ευρασιατική Ένωση της Ρωσίας. Το παράδοξο της κατάστασης σήμερα είναι ότι όπως η Ρωσία κατέλαβε την Κριμαία, αλλά έχει απωλέσει την Ουκρανία, η ελπίδα για μια νέα στρατηγική για τη Ρωσία στις (εν δυνάμει) σχέσεις της ΕΕ θα μπορούσε να είναι η Ευρασιατική Ένωση. Οι δυνατότητες που προκύπτουν από την Ευρασιατική Ένωση, η μη αναγνώρισή της - είναι ο πυρήνας της σημερινής κρίσης. Η δημιουργία της Ευρασιατικής Ένωσης αποτελεί την ισχυρότερη ένδειξη για την ήπια δύναμη της ΕΕ - επίσης μια προσπάθεια της Μόσχας να αποκτήσει υπόσταση και αναγνώριση όπως μιμείται τις δομές της ΕΕ. Η Ευρασιατική Ένωση θα πρέπει να είναι ελκυστική για την ΕΕ, διότι αυτό είναι το μόνο γεωπολιτικό πρότζεκτ που μπορεί να φέρει την Ρωσία μακριά από την πολιτική της στρατιωτικής ισχύος και της εθνικιστικής ρητορικής της.
 
Αν η ΕΕ προτάσει την προοπτική να συνάψει σχέσεις με την Ευρασιατική Ένωση, αυτό θα ήταν ένα σαφές μήνυμα στη Μόσχα ότι οι Ευρωπαίοι αναγνωρίζουν το δικαίωμα της Ρωσίας στην δική της διαδικασία ολοκλήρωσης. Θα δείξει ότι η νέα ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων δεν βασίζεται σε μια αιώνια συνέχιση της διεύρυνσης της ΕΕ και του ΝΑΤΟ. Αντ 'αυτού, η νέα τάξη θα πρέπει να διατυπωθεί ως συνεργασία και όχι ως ανταγωνισμός μεταξύ των δύο γεωπολιτικών πρότζεκτ ολοκλήρωσης, αν και βασίζονται σε διαφορετικές φιλοσοφίες, να είναι ανοικτοί στην διπλή ιδιότητα ενός μέλους. Η νέα τάξη πραγμάτων θα αποδείξει ότι η ΕΕ αναγνωρίζει το δικαίωμα στα μετασοβιετικά κράτη να επιλέξουν το σχέδιο ολοκλήρωσης της επιλογής τους. Αν η ΕΕ θα είναι πρόθυμη να δεχτεί την απόφαση της Αρμενίας για την Ευρασιατική Ένωση, οι Βρυξέλλες αναμένεται να παροτρύνει με τη σειρά τους την Μόσχα να αποδεχθεί την «ευρωπαϊκή απόφαση» της Μολδαβίας και της Ουκρανίας.
 
Φυσικά, η Ευρασιατική Ένωση είναι ένα πολιτικό έργο που έχει πολλά ελαττώματα στα μάτια των περισσότερων Ευρωπαίων, αν και θα μπορούσε να είναι η μεγαλύτερη ευκαιρία της ΕΕ να ανταγωνιστεί τη Ρωσία στον οικονομικό - και όχι στον στρατιωτικό τομέα. Επιπλέον, η Ευρασιατική Ένωση είναι ένα ενδιαφέρον σημείο διεπαφής, δεδομένου ότι θα φέρει μαζί της τουλάχιστον κάποιο περιορισμό της ρωσικής πολιτικής και της εξουσίας του Κρεμλίνου.
 
Η Ρωσία έχει γκρεμίσει το όνειρο της Ευρώπης: Ένα μέλλον στο οποίο το μεταμοντέρνο νησί της ΕΕ περιλαμβάνει ολόκληρη την ήπειρο. Όμως η Ευρώπη δεν έχει πέσει πίσω στην εποχή του Ψυχρύ Πολέμου. Η πρώτη αναμέτρηση μεταξύ της Μόσχας και της Δύσης ήταν ένα θέμα που μπορούσε να προσφέρει ένα «καλύτερο» κόσμο. Η τρέχουσα σύγκρουση μεταξύ της Ρωσίας και της ΕΕ είναι για εκείνους που ζουν σε έναν «πραγματικό» κόσμο. Εδώ και 25 χρόνια οι Ευρωπαίοι κατηγορούν μια νευρική Ρωσία ότι υποφέρει από την απώλεια της πραγματικότητας. Τώρα, η ΕΕ πρέπει να αντιμετωπίσει πολλές σκληρές αλήθειες. Η Ευρώπη πρέπει να εστιάσει την δύναμή της σχετικά με την εδραίωσή της στον δικό της πολιτικό χώρο, καθώς και να αποδεχθεί το «πραγματικό» κόσμο πέρα από τα σύνορά της. Η ΕΕ δεν μπορεί να αλλάξει τη Ρωσία, αλλά θα πρέπει να είναι προσεκτική ώστε να μην απομονωθεί η χώρα. Αυτή είναι η αναταραχή στη νέα ευρωπαϊκή τάξη των πραγμάτων.

 



Αν θέλετε να μαθαίνετε παράλληλα όσα σημαντικά διαδραματίζονται στα ελληνικά και ξένα media κάντε like στην σελίδα στο Facebook πατώντας εδώ.click here  
 

 




 
 

Δημοσίευση σχολίου . 
  Τα σχόλια υπάρχουν για να συνεισφέρουν οι αναγνώστες στο διάλογο.
. Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει ελεύθερα τις απόψεις του.
. Αυτό δεν σημαίνει ότι υιοθετούμε τις απόψεις αυτές.
. Συκοφαντικά ή υβριστικά σχόλια και greeklish αφαιρούνται όπου εντοπίζονται.
. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές και μόνον αυτούς.
. Η ταυτότητα των σχολιαστών είναι γνωστή μόνο στην Google.
. Όποιος θίγεται μπορεί να επικοινωνεί στο email μας.
. Περισσότερα στους όρους χρήσης.
. Ευχαριστούμε για την κατανόησή σας.